Mogen treinconducteurs en bewakers gummiknuppel en handboeien dragen?

• 

  Cor van Dam

  16-06-2005 18:35

  Kan het zinvol zijn om personeel in bepaalde openbare ‘voorzieningen’ onopvallend uit te rusten met een kleine gummiknuppel en handboeien?

  Je zou hierbij eventueel kunnen denken aan stadswachten, parkeerwachters, treinconducteurs, metroconducteurs, buschauffeurs, strandwachten, badmeesters, piloten, stewardessen, bewakers op winkelcentra, schoolconciërges, ‘hondenwachters’ in parken, boswachters, bewakers in voetbalstadions, ‘huismeesters’ van flatcomplexen in probleemwijken, enz….

  1. Uiteraard moet hierbij een buitengewoon streng omschreven geweldsinstructie zijn, waarop goed gecontroleerd wordt.

  2. Wat zijn de voor- en nadelen van die uitrusting?

  3. Hoe kunnen de nadelen worden verminderd?

  4. Welke training moet er bij worden gegeven aan dit personeel?

  Lastige vragen. Ik ben er zelf nog niet uit.
• 

  Japio

  17-06-2005 12:42

  Cor van Dam schreef:

  > 2. Wat zijn de voor- en nadelen van die uitrusting?

  Groot nadeel is dat je er ook schade mee aan kunt richten. En dan bedoel ik ten onrechte schade. Voor je het weet verandert een mak schaap in Mr. Evil. Wapens geven een gevoel van macht. Er is immers altijd een laatste weg om de tegenstander de mond te snoeren, die jij in je voordeel kunt beslechten. Je weet dat al als je aan de discussie begint.

  Neem een mes mee op zak en een doodgewone ruzie kan ontaarden in een bloedige moordpartij. Terwijl je wellicht een heel vredelievend persoon bent.

  Die wapens geven wel uitstraling, maar waar zijn we als iedereen wapens gaat dragen?

  Wapens dragen impliceert wellicht ook een toename van geweld en aggressie. Immers de tegenpartij stelt zich ook minder weerbaar op dan voorheen en om de tegenpartij de baas te blijven zal je een stap hoger moeten. Nog meer geweld dus.

  Of ik nou voor of tegen moet zijn daar ben ik nog niet uit. Immers de tegenpartij wordt tegenwoordig steeds aggresiever (graag zou ik daar de oorzaak van wegnemen, maar ik denk dat dit proces onherroepelijk is) en schuwt geweld niet. Met woorden alleen kan je dan als buschaffeur niets, maar dan ook niets, beginnen.

  Al denkend zou ik daarom pleiten voor wapentuig dat de tegenstander direct uitschakelt, maar verder niet schaadt en al helemaal niet doodt. Mocht je onder invloed van je temperament rare dingen gaan doen, dan heb je onderhand niet in een roes een moord begaan.

  Daar schieten we niets mee op. Het zal de agressie alleen maar verhogen.

  Met handboeien zal je niet zoveel beginnen. Vaak is de bewaking alleen en dan moet je zeker van dat 20jarig tuig dat dag in dag uit in de sportschool zit in de boei slaan als ze een grote bakkes opzetten. Elke vorm van fysiek contact verlies je op voorhand. Ik betwijfel in zo'n geval zelfs de werking van een gummiknuppel. Je moet op afstand kunnen uitschakelen.
• 

  Cor van Dam

  17-06-2005 14:42

  Japio,

  Een heel dun vogelnet van 2 x 0,5 meter, is compact te vervoeren en kan een groep omstanders helpen om een dader onder controle te krijgen, zonder onnodig lichaamscontact. Die netten worden verkocht door tuincentra en bouwmarkten.

  Die netten kunnen nog veel compacter worden als de mazen worden vergroot tot 20 x 20 cm.

  Als veel mensen regelmatig zo'n net in hun jaszak zouden hebben, kan een dader met verschillende netten worden ingesloten en omwikkeld door een grote groep omstanders.

  Ook hiervoor geldt dat de burgers hierin getraind kunnen worden via tv-programma's en scholen.
• 

  Hyperactief

  17-06-2005 15:00

  Met woorden alleen kan je dan als buschaffeur niets, maar dan ook niets, beginnen. Aldus : Japio.

  De juiste woorden zijn het beste wapen juist Japio, je kan er ontzettend veel crisissituaties mee beteugelen, dat wordt zwaar onderschat. Voor de rest ben ik het met je eens dat meer geweldsmiddelen meer geweld oproept. Groetjes v Hyperactief
• 

  Cor van Dam

  17-06-2005 15:16

  Hyperactief schreef: “…ben ik het met je eens dat meer geweldsmiddelen meer geweld oproept.”

  Dat zou kunnen, maar dat weet je pas zeker als dat in de specifieke situaties op een wetenschappelijke manier is getoetst aan de praktijk. Bijv. door een proefproject.
• 

  Hyperactief

  17-06-2005 16:20

  Klopt, maar er zijn zat andere landen als voorbeeld Cor, neem Amerika maar, bepaald niet een land met lage straffen en genoeg geweldsmiddelen voor handen, maar is het daar veiliger ??? Groetjes v Hyperactief
• 

  Cor van Dam

  17-06-2005 16:31

  Hyperactief,

  In de VS spelen talloze factoren mogelijk een rol bij het ontstaan van criminaliteit. Dus niet alleen de vrijere verkoop van wapens.

  In Amerika is bijvoorbeeld ook veel geweld op tv in de eigen taal, enorme inkomensverschillen, veel daklozen, racisme in het Zuiden, een zeer rechtse overheid, slechte arbeidsvoorwaarden en werkomstandigheden voor laagbetaalden, enorme nadruk op materialisme, grote druk tot hoge individuele prestaties, mega-steden, frequente verhuizingen, enz, enz …
• 

  Hyperactief

  17-06-2005 16:38

  Beste Cor, de zaken die jij aanhaald over Amerika, daar is de meerderheid ook hier van toepassing en anders nog een kwestie van tijd. Maar ik had het niet over de criminaliteit in het algemeen, we hadden het nog over geweldsmiddelen uitbreiding, dus in dat perspectief moet je dat dan ook lezen. Groetjes v Hyperactief
• 

  Cor van Dam

  06-12-2011 21:27

  Laat stadswachten surveilleren in groepjes van drie of vier met fiets, uitschuifbare wapenstok, handboeien, kogelwerend vest, beschermende kleding, portofoon en mini-videocamera op de kleding.

  Ze moeten nooit verder van een ander stadswachten-team verwijderd zijn dan 200 meter, zodat ze elkaar direct kunnen helpen bij geweld, of bij een moeilijk incident.

  Geef hen kostenbesparend bijscholing via video's en MP3-bestanden. Ze moeten eenvoudige meldingen afhandelen, waarvoor de politie geen tijd heeft, bijvoorbeeld een niet-agressieve zakkenroller, parkeerprobleem, geluidsoverlast. En ze kunnen de politie assisteren bij grote alcoholcontroles, opsporen van vermisten, enz.

  Stem SP.