Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forums
De oplossing voor alle criminaliteit: De veldwachter moet terug komen, die de mensen in het dorp kent. De wijkagent die elk (probleem)gezin in de wijk kent. De agent op de fiets, die een praatje maakt met de hangjongeren. De agent die ouders die het niet meer zien zitten op de opvoedcursus in het dorps/wijkgebouw attent maakt.
Zo simpel is het.
Pieter
De oplossing voor alle criminaliteit: De veldwachter moet terug komen, die de mensen in het dorp kent. De wijkagent die elk (probleem)gezin in de wijk kent. De agent op de fiets, die een praatje maakt met de hangjongeren. De agent die ouders die het niet meer zien zitten op de opvoedcursus in het dorps/wijkgebouw attent maakt.
Zo simpel is het. Aldus : Pieter Sipkes.
Hoeveel naampjes wil je hebben voor jou veldwachters/ wijkagenten/ buurtagenten/ wijkregiseur etc. etc. Hier zomaar even de juiste benamingen van jou oude vertrouwde veldwachter die nooit echt lang weggeweest zijn maar nu een ander naampje hebben : Gebiedsgebonden Politiefunctionarissen (GPFers) (Limburg-Zuid)/ rayonagent/ Gebiedsgebonden Functionarissen (Gelderland-Midden)/ Wijkcoördinatoren (Noord-Holland-Noord)/ Gebiedsagenten (Kennemerland)/ Contactpersonen (Hollands-Midden)/ Buurtagenten (Rotterdam-Rijnmond)/ Buurtcoördinatoren (buco's) (Brabant-Noord)/ Netwerkers (Brabant-Zuid-Oost)/ Gebiedsmentoren (Limburg-Noord)/ Buurtregisseur (Amsterdam-Amstelland). Oftewel niets nieuws onder de zon, kom uit je ei want dit is er allemaal al.
Groetjes v Hyperactief:)
Pieter Sipkes schreef:
>
> De oplossing voor alle criminaliteit: De veldwachter moet
> terug komen, die de mensen in het dorp kent. Dorpen zij steden gewordenDe wijkagent die
> elk (probleem)gezin in de wijk kent.wijken zijn stadsdelen geworden met meer hectare aan grond, waar de hoofdbewoners overdag afwezig zijn om geld te verdien, om te kunnen voldoen aan de absurde eisen die deze maatschappij financieel kost en via allelei belastingvormen betaald zal moeten worden De agent op de fiets, deze zal je eerst een cursus moeten laten volgen bij de Wielrenunie hoe hij moet stayeren achter jongelui op opgevoerde bromfietsen
> die een praatje maakt met de hangjongeren. De agent die
> ouders die het niet meer zien zitten op de opvoedcursus in
> het dorps/wijkgebouw attent maakt. kosten die hiervoor worden gemaakt wegen niet op tegen het vordeel waarvan nog maar meot worden afgewacht heeft het enig resultaat
>
> Zo simpel is het.
lijkt simpel maar is het niet, als je de geschiedenis wil herstellen zal je morgen maatregelen moeten nemen over wat er vandaag is mis gegaan, hier wacht men mee, stelt liever commissie's in, vaak bestaande uit figuren die verzaakt hebben het beleid te doen uitvoeren, ik zie dat als een herstel wat toen niet gelukt is en na een commissierapport wordt het geheel nog onduidelijker, de kracht van een falend bestuur/uitvoering, maar ja, de commissie heeft er lekker aan verdiend.
Veel onstaat door verkeerde opvoeding wordt er gezegd, hier stel ik ook mijn twijfels het is niet de vorm van opvoeden maar de uitvoering bv. de legt je kind een straf op om hem duidelijk te maken dat dit niet door de beugel kon van wat hij heeft uitgespookt bv. na school thuis blijven op je kamer en er over nadenken.Hoe kunnen ouders die dan beiden een baan hebben deze controle controleren zoon/dochter lief weet dat dat niet kan en profiteerd van de omstandigheden en voelt zich in deze nog overwinnaar. dit persoon zal 10 á 15 jaar later met zijn auto 140 kilometer hard rijden waar 70km is toegestaan wegens wegwerkzaamheden, hij is groot gebracht zonder controle en denkt hier zal ook wel geen controle op zijn, is dit wel het geval haalt hij zij schouders op en denkt PECH gehad.
zo zijn er velen voorbeelden/situatie's je kan ze zelf met goed verstand kan invullen, scheelt mij de blaren op de vingers vanhet tikken
Mvg,
HJV
Ps
Leuk prikbord hier kan je volgens mij duidelijk je gedachte over een onderwerp kwijt
HJV schreef:
>het is niet de vorm van opvoeden
> maar de uitvoering
Inderdaad mooi gezegd. Je kan wel een goede vorm hebben, maar zonder uitvoering is die nutteloos. De basis ligt echter wél bij de vorm. Immers is de vorm van opvoeding verkeerd, dan heb je ook niets aan de uitvoering.
Je stelling is dus ten dele waar m.i., maar je zit wel bij de kern van het ‘probleem’
>hij is groot gebracht
> zonder controle
Kijk nu zeg je zelf min of meer wat Pieter S zegt. De controle ontbreekt. Niet alleen van het kind en de opvoeding in jouw voorbeeld, maar ook voor de volwassenen. De mens heeft hiërarchie nodig. We doen wel alsof we allemaal zo goed kunnen omgaan met onze vrije samenleving - en de meesten kunnen dat gelukkig ook - maar laat mensen hun gang gaan en je krijgt de gekste uitspattingen. Als je weet dat gemonitoord wordt, doe je minder foute zaken. (De gelegenheid maakt de dief). In een tijd waarin een groot aantal mensen thuis zit, met vaak goede sociale voorzieningen, is pressie van bovenaf noodzakelijk. Als je vrij bent om te doen wat je wilt, zal een aantal lieden het bedrijven van rottigheid niet nalaten.
Waarom had je vroeger ontzag voor de meester? Omdat je wist dat zijn autoriteit mogelijk doorwerkte op jouw rapport. Je doet wat hij wil en jij wordt beloont met goede cijfers. Alsof er anders ook maar één kind zou snappen dat ie moet leren lezen, terwijl het ook buiten kan spelen.
Aansturen van bovenaf is noodzakelijk. We maken allemaal deel uit van een netwerk, waarin we allemaal een schakel vormen. (Film: The Matrix) Om dat netwerk goed te onderhouden, heb je een systeembeheerder nodig.
In welke VORM je die controle precies giet, dat weet ik niet. Of het van méér agenten beter zou worden betwijfel ik. Veel van die vlegels van 16 halen hun schouders op voor oom agent. Nadat ie een aanmaning heeft gegeven, gaan ze vrolijk verder en beschouwen hem als een soft mietje. Lachend, honend en spottend om indruk te maken op hun chickies. Zijn woorden zullen hen verder een worst zijn.
Volgens mij moet je daarom meer het accent leggen op meer autoriteit, meer bevoegdheden, meer middelen. (… vul zelf verder in)
Als die scooter levensgevaarlijk hard loopt, dan geef je niet een bekeuring waar betreffend persoon naar twee nare weken werken weer vanaf is. Je haalt die scooter door de schredder. Direct. (Ik geloof dat er nu in Rotterdam een soortgelijk project loopt, en het is met succes. De overlast van scooters is drastisch verminderd! De daar aangestelde korpschef is het voorbeeld van een bestuurder die de nadruk legt op de UITVOERING van een goed doordachte VORM).
Vaak zie je dat als je de uitvoering harder maakt het probleem zich verschuift. Pak je de junkies op het station hard aan, dan verschuiven ze wel naar een andere plek. Je moet dus niet teveel geven voor cijfers die aantonen dat de overlast met x procent is afgenomen!
Een ander sleutelwoord is daarom m.i. “Collectiviteit”. Door overal met strakke hand de wet vorm te geven vermijd je probleemverschuiving.
Om maar weer eens in de oude spreekworden te vervallen: het zijn de zachte meesters die stinkende wonden veroorzaken. De hoeveelheid meesters is van ondergeschikt belang aan het optreden van de individuele meester.
Verder denk ik dat we heden teveel doen aan symptoombestrijding, en de nadruk beter kunnen verschuiven naar het aanpakken van de oorzaak. Neem Zembla van gisteravond. Dat ging over het oprollen van illegale wietplantages. Dat is toch zonde van het geld van de maatschappij. Het is totaal nutteloze symptoombestrijding. Het spul mag overal verkocht worden, maar telen ho maar. De oorzaak van de vele wietplantages kan worden aangepakt door de teelt uit te besteden aan de landbouw. Zij weten alles van teelten en hebben de middelen daarvoor. Door de industiële vervaardiging, keldert de prijs. Gevolg het is niet meer leuk voor Harry achter op drie hoog om het voor zo'n prijs te leveren. Of zoals een advocaat in het programma gisteren zei: “We brouwen ons bier toch ook niet meer zelf”.
Dan kunnen die miljoenen die nu vergooid worden aan het oprollen van gasten die een stuiver willen bijverdienen (en dat structureel blijven doen zolang wiet zoveel oplevert), ergens anders voor worden ingezet.
Telkens symptomen wegnemen, dat doe je bij terminale patienten. Het is als dweilen met de kraan open. Maar oh wat doen we het toch vaak. Het lijkt wel of niemand het ziet.
Tot zover, vergeef mij mijn praktijkvoorbeelden die het algemene karakter van de post afhalen, hetgeen niet de bedoeling was.
GRZ Japio
Volgens mij moet je daarom meer het accent leggen op meer autoriteit, meer bevoegdheden, meer middelen. (… vul zelf verder in) Aldus : Japio.
Wat heb je dan voor ogen Japio een politiestaat ??? Kijk dat er op sommige zaken met meer controle resultaat te behalen valt klopt, maar je moet het niet overdrijven, de politie heeft bevoegdheden zat, meer bevoegdheden i.p.v. de huidige te perfectioneren werkt verlamment. Daarnaast valt niet alles met meer autoriteit te voorkomen, toenemende werklooosheid en een steeds groter gebrek aan laaggeschoolde banen of voor andere vroegtijdige schoolverlaters terwijl het aantal uitvallers verder toeneemt los je niet met controle op…….. Groetjes v Hyperactief
Japio,
Meer hiërarchie, ik deel je mening niet in deze.
Hiërarchie is de sleutel tot het kwaad, kijk naar India het kasten stelsel.
De mens ontworsteld zijn eigen uit de hiërarchie en neemt deze over naar zijn plek waar hij woont, hij is daar namelijk de baas en bepaald wat er op dat stukje grond gebeurd, hier voor heeft hij betaald in zijn denkwijzen en laat daar geen andere denkwijze aan toe.
Van zijn grondgebied maakt hij een vesting met schuttingen, hagen etc. en wee de geen die hier op een ½ meter in de buurt komt, geeft gelazer vandaar het grote aantal burenruzie’s om feitelijk niets.
De kleine kinderen zien dit en in hun prille denkvermogen denken zij dat dit zo hoort en nemen het over.
Het is niet de taak van een leraar of de politie hier de structuur van opvoeden over te nemen van de ouders, dit is hun taak en deze wordt bij het begin al ondermijnd door kinderen in een crèche te donderen ( anders zie ik het niet), hier kan en mag het kind alles is goed voor zijn ontwikkeling, krijgt zelf met meerdere te maken die toezicht houden en wat van de één wel mag mag weer niet van de ander dat is de bottelnek voor een peuter, dan wordt hij afgehaald en gelden de regels van de ouders die vermoeid zijn van het grote geld verdienen en zij stellen weer anderen regels, kort en snauwerig toe treden alleen om de rust, peutertje heeft te maken op jonge leeftijd op één dag met een verscheidenheid aan opvattingen van ouderen die het zelf niet kunnen dus wat breng je in aan gezag, zo klein als ze zijn denken ze dan al lazer op met al je regels ik zoek het zelf wel uit.
Peutertje wordt wel groot en met deze basis op zeer jonge leeftijd zet je geen goede ondergrond neer naar een prettig en begrijpelijk mens voor de maatschappij.
Dit hoeft zich niet te uiten dat zo een persoon een crimineel wordt, maar in mijn opinie wel een lastige persoon in de omgang.
Hierin verandering in brengen vraagt zeer veel tijd, tijd die er niet is door ons stelsel wat wij maatschappij noemen deze is gericht op maar één doel en dat is geld verdienen, hoe maakt niets uit als we maar kunnen kopen bezitten etc. het bedrijfsleven speelt hierin een grote en gevaarlijke rol mede door mij genoemd BEDREIGSLEVEN
HJV
Ben het met jou eens. Inderdaad is de sociale controle ver te zoeken. Maar de overheid stimuleert alle vrouwen weer te gaan werken. Buurten met tweeverdieners kennen elkaar niet en is er weinig toezicht op de pubers die alleen thuis zijn. Diezelfde pubers zijn opgevoed door kinderdagverblijven tussen- en naschoolse opvang of gastouders. Maar zolang de overheid zelf wil dat de wijken onbewoond zijn overdag, zullen ze toch zelf wat toezicht moeten regelen. De veldwachter dus. De nieuwe opvoeder. Misschien is een maximum aantal uren per week per gezin een oplossing. Weten we zelf weer wat er gebeurt in de buurt.
Pieter
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's