Daarom ben ik nou tegen de doodstraf!

• 

  Arie

  17-06-2005 06:43

  Bron: www.nu.nl

  In China is een vrouw opgedoken van wie werd gedacht dat ze vermoord was, zestien jaar na de executie van haar vermeende moordenaar. Ze bleek jaren in een gevangenis te hebben gezeten voor drugshandel, meldden Chinese media donderdag.

  Shi Xiaorong was achttien jaar toen ze in 1987 verdween, op hetzelfde moment dat in een rivier in de buurt van haar woonplaats delen van een vrouwelijk lichaam werden ontdekt.

  De politie ging ervan uit dat het om de vermiste vrouw ging. Een plaatselijke slager werd van het misdrijf verdacht, omdat hij in het hotel was gesignaleerd waar Shi werkte. Hij werd korte tijd later geëxecuteerd.

  Twee maanden geleden werd in China een man vrijgelaten, toen zijn vrouw zich meldde. De man had elf jaar vastgezeten, nadat hij de moord op zijn vrouw had bekend. Zijn vrouw was er destijds vandoor gegaan met een andere man.

  En dit zijn geen uitzonderingen!! In de USA is al vele malen aangetoond dat ter dood veroordeelden achteraf onschuldig bleken te zijn. iets en niemand is onfeilbaar, dus dan moet je geen dingen doen c.q. straffen opleggen die na uitvoering niet terug te draaien zijn.
• 

  Arie

  17-06-2005 06:44

  PS: ging iets mis. Laatste alinea is van mijn hand.
• 

  Hyperactief

  17-06-2005 09:49

  En dit zijn geen uitzonderingen!! In de USA is al vele malen aangetoond dat ter dood veroordeelden achteraf onschuldig bleken te zijn. iets en niemand is onfeilbaar, dus dan moet je geen dingen doen c.q. straffen opleggen die na uitvoering niet terug te draaien zijn. Aldus : Arie.

  Hoi Arie, helemaal mee eens, alleen jammer dat je hem niet in de topic hierover gezet heb : http://www.prikpagina.nl/read.php?f=2177&i=380&t=366 Groetjes v Hyperactief;)
• 

  - Gerard -

  18-06-2005 00:58

  Aan de andere kant. Als onomstotelijk vast staat dat iemand een ander heeft vermoord mag je hem de doodstraf opleggen. Denk aan de moordenaars van Pim Fortuijn en Theo van Gogh. Ik denk dan aan getuigen die de moord hebben zien doen plegen. Alleen op bewijsvoering van de opsporingsautoriteiten (de politie) kun je geen doodstraf opleggen. Het OM faalt te vaak.

  Amerika en China kun je niet vergelijken met Nederland dus dat vind ik onzinnig.
• 

  Arie

  18-06-2005 09:06

  Waarom kan je niet vergelijken? Omdat in Nederland mensen niet onschuldig veroordeeld worden en in de USA wel?

  Bovendien: als je de doodstraf wél zou invoeren en bij een ‘doodstrafwaardig’ vergrijp leg je geen doodstraf op omdat het ‘niet onomstotelijk vast staat dat de verdachte het heeft gedaan’, komt dat wel heel raar over.
• 

  Hyperactief

  18-06-2005 15:38

  Mee eens Arie, het allergrootste probleem is nou juist dat je nooit met 100 % zekerheid kunt vaststellen of iemand het daadwerkelijk gedaan heb, ook al ligt het er nog zo dik bovenop. Het voorbeeld van Pim Fortuin wat Gerard aanhaald, daar houd ik nog steeds serieus rekening mee dat Volkert van der G. onder psychiatrische drugs getraind is deze “klus” te klaren. Dan erbij mag iemand er nooit gemakkelijk vanaf komen, iemand die niets te verliezen heeft zal door de doodstraf zich niet laten weerhouden. De rest wat ik al eerder aangevoerd heb, blijft ook staan. Groetjes v Hyperactief

  P.S.: Ook bij de moordenaar van v. Gogh, wijst alles in de richting dat Mohammed B. getraind is…….
• 

  - Gerard -

  19-06-2005 01:04

  Ik vind het prima Hyper, de gedachte dat iemand getraind zou zijn doet niks van het strafbare feit af.
• 

  - Gerard -

  19-06-2005 01:06

  Arie schreef:

  >

  > Waarom kan je niet vergelijken? Omdat in Nederland mensen

  > niet onschuldig veroordeeld worden en in de USA wel?

  >

  > Bovendien: als je de doodstraf wél zou invoeren en bij een

  > ‘doodstrafwaardig’ vergrijp leg je geen doodstraf op omdat

  > het 'niet onomstotelijk vast staat dat de verdachte het heeft

  > gedaan', komt dat wel heel raar over.

  Zoals ik al aangaf, het Nederlandse OM faalt te vaak. We hebben dat te vaak gezien. In die gevallen mag de doodstraf niet opgelegd worden.
• 

  Hyperactief

  19-06-2005 10:20

  Ik vind het prima Hyper, de gedachte dat iemand getraind zou zijn doet niks van het strafbare feit af. Aldus : - Gerard -.

  Daar heb je gelijk in - Gerard - maar…….. Neem Dutroux in België, een mannetje die zijn straf levenslang verdient, maar waar zijn de “hooggeplaatste” gebruikers of beter gezegt misbruikers die zorgden dat Dutroux kon blijven leveren… Ik hoop nog altijd dat er één of andere kl.oo.tzak doorslaat omdat ie niet met deze wetenschap kan leven, dan heb je Dutroux zo en zo nodig om door een onbevooroordeeld team gehoord te kunnen worden. Daarnaast blijf ik met al mijn overige genoemde redenen erbij dat de doodstraf er te gemakkelijk vanaf komen is, iemand die dat incalculeerd zal zeer geweldadig uit handen van de politie willen blijven met alle gevolgen vandien. Terug naar Volkert en Mohammed, ook daar kunnen er vroeg of laat ontwikkelingen zijn, dat de mensen achter de schermen die minimaal medeplichtig zijn tevoorschijn komen. En zeker voor laatst genoemde zal de dood totaal geen enkele indruk maken, en eerder als een bevrijding komen… Dat zijn dus mijn argumenten, want met de doodstraf vermoord je de rest er achter mee en dat is zeer stom, de rest heb ik al genoemd. Groetjes v Hyperactief
• 

  Hyperactief

  19-06-2005 10:24

  Dat zijn dus mijn argumenten, want met de doodstraf vermoord je de rest er achter mee en dat is zeer stom,

  Moet uiteraard gelezen worden, als de eventuele rest erachter, omdat dit pas vast staat als dit ontmaskert wordt……. Groetjes v Hyperactief:)