Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Naar overzicht van alle forums

STELLING : NU terugtrekken uit Irak ???

  • Hyperactief

    Mijn stelling luid, hoe zien jullie nu terug trekken uit Irak, is dat toegeven toegeven aan terroristen ja of nee ??? En graag onderbouwing erbij van waarom je dat denkt. Groetjes v Htperactief

    “A'dam wordt hel voor ongelovigen”

    Op het internet is vrijdag een verklaring verschenen waarin een islamitische terreurgroep dreigt de komende dagen van Amsterdam een ‘hel te maken’.

    “Onze volgende aanvallen zullen een hel zijn voor de vijanden van God. Zij zetten een bloedige oorlog in gang tegen diegenen die de ongelovige Amerikanen in de regio steunen”, aldus de groep die zegt aan al-Qaeda gelieerd te zijn.

    De Brigades Abu Hafs al-Masri, zoals de groep heet, bedreigt ook Italië en Denemarken, die troepen hebben in Irak. Eerder deze week was er ook al een waarschuwing op internet gepubliceerd waarin ook Nederland werd bedreigd. BRON : AT 5 Tekst.

    Politie:“Geen paniekvoetbal spelen”

    Naar aanleiding van de eerdere waarschuwing aan het adres van Nederland liet de Nationaal Coördinator Terreurbestrijding weten alert te blijven maar geen extra maatregelen te nemen.

    Een woordvoerder van de politie zei dat er geen extra maatregelen zijn getroffen. “We zijn niet naïef en blijven alert, maar laten we geen paniekvoetbal gaan spelen”, sprak hij in Het Parool.

    Volgens deskundigen wordt de site niet al te betrouwbaar genoemd. Dagelijks verschijnt er op internet wel een of meer verklaringen waarin van alles geroepen wordt. Het lijkt vooral de bedoeling om angst te zaaien. BRON : AT 5 Tekst.

  • a1

    Hoi Hyperactief,

    Wat mij betreft hadden we gisteren nog uit Irak weg gemoeten.

    Niet om de dreiging die nu is uitgesproken,maar omdat de gronden waarop we destijds daarheen zijn gegaan leugens zijn geweest van de Amerikanen.

    Het ging ze alleen maar om de olie. Als het werkelijk ging om een wreede dictator

    kan ik nog wel een paar landen meer opnoemen. Daar maken de Amerikanen zich echt niet druk om omdat daar niets te halen is voor ze.

    Normaal gesproken ben ik niet voor terugtrekken door bedreigingen van welke aard dan ook, angst is altijd een slechte raadgever, maar in dit geval weg wezen daar en een goed hulp programma van uit het westen opzetten.

    Dirk

  • Alkien

    Ze hadden er in eerste plaats nooit heen moeten gaan. En niet achter de broek van Bush aan moeten lopen. Met andere woorden, mijn antwoord zal duidelijk zijn. Terughalen die handel.

    De reden : Omdat ik vind dat wij onze neus niet in andermans zaken behoren te steken. Laat ze eerst eens binnen eigen landsgrenzen de problemen op gaan lossen alvorens te gaan deelnemen aan acties waarbij doden moeten vallen. En die doden zijn dan nog veelal weerloze burgers ook.

    Je kunt als je aan zoiets deelneenmt ook de bal terug verwachten, en als dat dan gaat gebeuren moeten ze niet janken. Dus eruit, terhalen die nederlanders, niet dus vanwege terreurdreigingen, maar omdat we ons er niet mee behoren te bemoeien.

    Misschien een beetje hard standpunt, maar helaas veel vrolijker kan ik het niet maken.

    Groetjes,

    Alkien.

  • Hyperactief

    Hoi Hyperactief,

    Wat mij betreft hadden we gisteren nog uit Irak weg gemoeten.

    Niet om de dreiging die nu is uitgesproken,maar omdat de gronden waarop we destijds daarheen zijn gegaan leugens zijn geweest van de Amerikanen.

    Het ging ze alleen maar om de olie. Als het werkelijk ging om een wreede dictator

    kan ik nog wel een paar landen meer opnoemen. Daar maken de Amerikanen zich echt niet druk om omdat daar niets te halen is voor ze. Aldus : a1.

    Hoi Dirk, bovenstaande ben ik geheel met je eens, sterker nog ze hadden nooit aan deze onwettige actie moeten beginnen. De situatie waarin we nu in Europa met de deelnemende landen aan deze missie zitten, hebben we te danken aan arrogante politici die tegen de wil van een groot deel van het eigen volk handelen. Zoals één van de weinige commentators na de dood van de rennende Braziliaan in Londen zei : Als Blair lef heeft trekt die zich nu terug, een meerderheid van het volk is hiervoor. En als die dat lef voor deze onrechtmatige inval niet heeft, opstappen en iemand neerzetten die wel dat lef heeft, dat is verstandig want men had hier nooit aan moeten beginnen. Ik ben het hier helemaal mee eens, en vind dat ook voor ons land van toepassing, alhoewel ik niet weet of een meerderheid van onze bevolking hiervoor is. Maar de rotzooi en ellende die arrogante politici in Europa zelf gecreëerd hebben, krijgen zoals gewoonlijk de burgers over zich heen.:(:(:(

    Normaal gesproken ben ik niet voor terugtrekken door bedreigingen van welke aard dan ook, angst is altijd een slechte raadgever, maar in dit geval weg wezen daar en een goed hulp programma van uit het westen opzetten. Aldus : a1.

    Mee eens, als een actie legaal is, maar deze actie is zo illegaal als wat, en wat men zaait oogst men ook, helaas.:(:(:( Groetjes v Hyperactief

  • Hyperactief

    Helemaal mee eens Alkien, al vrees ik dat e.e.a. niet meer gestopt kan worden. In Egypte waren er groepen moslims die het Westen van de aanslag aldaar beschuldigden en niet geloven dat er ook mensen uit hun eigen gelederen bestaan die aanslagen plegen. Dat is precies wat terroristen willen bereiken, angst en totale verwarring zaaien wat ook lukt, en van het één komt helaas het ander, ik vrees dat we slechte tijden tegemoet gaan. Zoals gewoonlijk zullen de veroorzakers heren en dames zakkenvullers van bovenaf uit hun ivoren torentjes toekijken hoe onschuldige burgers elkaar in de haren vliegen.:( Een kwestie van tijd…….. Groetjes v Hyperactief

  • Sven

    Kijk, ik zie dat er behoefte is aan een tegenantwoord. Komt er een beetje discussie. ;) (met dank aan hyper :D )

    Ik ben tegen terugtrekking. Ik vind niet dat de coalitie onrechtmatig het land is binnen gevallen. Dat het alleen om de olie ging vind ik ook niet kloppen. De huidige stijging van de olieprijs had dan uit moeten blijven. Natuurlijk was de VN tegen, maar was Sadam ook niet tegen de VN? Ik vind dat als een land zich niet wilt houden aan verdragsregels (of het verdrag niet erkend of tekend) je ze ook niet conform de regels van het verdrag hoeft te behandelen. In die lijn vind ik ook niet dat gevangen genomen terroristen behandeld moeten worden conform het verdrag van Geneve.

    Voorts is een groot deel van de bevolking blij dat Sadam weg is. Slechts een klein deel extremisten is tegen alles wat Westers is (of eigenlijk “niet moslim”). Helaas voeren deze lieden acties uit welke breed uitgemeten worden in de pers. Terugtrekken om een kleine (maar gewelddadige) groep tevreden te stellen vind ik geen optie.

    Het terrorisme in Nederland en de daarbij behorende dreiging van een aanslag is ook niet te stoppen met terugtrekking. Deze lieden hebben onze aanwezigheid in Irak echt niet nodig als aanleiding. Deze lieden willen maar 1 ding: De Islam tot het wereldgeloof maken, iedereen moet de Islam aanhangen en degen die ongelovig zijn moeten dood. Of we nou in Irak zitten of niet.

  • Alkien

    Hoi Sven, leuk je hier ook te zien ;)

    Ik begrijp jou standpunt, en snap ook hoe je het bedoeld. Ik denk zelf ook niet dat het alleen met Irak te maken heeft. Maar dat het er wel allemaal aan meewerkt.

    Zelf ben ik wel voor terugtrekken. Zie mijn posting : http://www.prikpagina.nl/read.php?f=2177&i=754&t=752

    De Islam tot het wereldgeloof maken, iedereen moet de Islam aanhangen en degen die ongelovig zijn moeten dood. Of we nou in Irak zitten of niet. Aldus Sven :

    Deze stelling kan ik deels achter staan. Het islamitische geloof een wereldgeloof maken daar kan ik wel achter staan, ik denk dat dit inderdaad wel eens heel goed erachter zou kunnen zitten, daar men zich overal ter wereld manifesteert en laat zien.

    Alleen dat een ieder die er niet in geloofd dat deze dood zouden moeten lijkt me net iets te ver gaan, eerder denk ik een ieder die zich in het openbaar tegen dat geloof uit, en/ of beledigingen aan het adres van Allah uit. Ik denk dat dit het beginsel is waar men zich als zijn de “terrorist” tegen verzet.

    Verder, heb jij enig idee hoe je dit terug zou kunnen dringen ??? En dan vraag ik niet specifiek over DE oplossing, maar meer IS dit nog terug te dringen.

    Zelf ben ik de mening toebedeeld dat dit al TE ver heen is, en men het veel te lang heeft door laten sudderen, en je het dus niet meer kunt terugdraaien, ook al pak je er overal ter wereld nog zoveel op.

    Groet,

    Alkien.

  • Sven

    Ik begrijp inderdaad wel dat het lijkt alsof we achter Bush aanlopen. Anderzijds is het denk ik gewoon een moment geweest van de regering om een kant te kiezen en om zeker niet neutraal te blijven. Ik denk niet dat we moeten vergeten dat de aanval op 11 september 2001 in de VS echt als een soort oorlogsverklaring is aangekomen. In die zin vind ik dus dat we wel achter de VS moeten staan. Het klinkt misschien hard en voor sommigen misschien als een kromme vergelijking, maar de VS zijn in 1940-45 ook niet neutraal gebleven en hebben onze kant gekozen. Gelukkig maar…

    Ik denk ook niet dat er een specifieke oplossing voor het huidige probleem is. Ik heb wel even nagedacht over iets en kom dan tot het volgende:

    Geef de “normale” gematigde moslims de ruimte en vrijheid hun geloof uit te oefenen. Terroristen zien de Islam op een andere manier dan deze gematigde moslims. Feitelijk zou je kunnen spreken van een andere stroming. Geef deze extremistische stroming gewoon een andere naam. Maak duidelijk onderscheid. Hierdoor kweek je begrip en wederzijds respect voor de “normale” Islam en kan je de extremistische Islam bestrijden. De groei van de extremistische Islam kan hierdoor beperkt worden, omdat de “normale” Islam geheel geaccepteerd wordt. Men heeft dus geen reden meer om extremistisch te worden. Dit terwijl je de extremistiche Islam gewoon keihard kan bestrijden, zonder alle moslims hiermee te beledigen. Je pakt immers niet hun geloof aan, maar een ander geloof.

  • Alkien

    Hoi Sven,

    Ik begrijp inderdaad wel dat het lijkt alsof we achter Bush aanlopen. Anderzijds is het denk ik gewoon een moment geweest van de regering om een kant te kiezen en om zeker niet neutraal te blijven. Ik denk niet dat we moeten vergeten dat de aanval op 11 september 2001 in de VS echt als een soort oorlogsverklaring is aangekomen. In die zin vind ik dus dat we wel achter de VS moeten staan. Het klinkt misschien hard en voor sommigen misschien als een kromme vergelijking, maar de VS zijn in 1940-45 ook niet neutraal gebleven en hebben onze kant gekozen. Gelukkig maar… Aldus Sven :

    Had men maar neutraal gebleven zoals Zwitserland. Die bemoeien zich daar nergens mee, maar erg vervelende berichten komen daar ook niet vandaan. Snap je.

    9/ 11 tja, ik weet niet of je de Fim/ Documantaire van Michael Moore hebt gezien ??? Fahrenheit 9/ 11 ??? Daar wordt al voldoende aangegeven en bewezen hoe het werkelijk in elkaar zit. Er is meer informatie te vinden over het hoe en wie erachter zit toen die 11e …..Ik weet zo gauw niet uit mijn hoofd waar dat stond, maar ik denk dat Hyper daar wel een handje in kan toesteken. Ik ben er stellig van overtuigt dat er veel meer achter zit.

    40 - 45 echter vind ik er weer totaal los van staan. Canada deed toen veel meer dan Amerika al lijkt het niet zo.

    Als je bij iedere keer dat er elders iets is erin moet springen vind ik wat ver gaan.

    Amerika, heeft destijds zelf zaken geleverd aan Iran, en dan springen ze er als het mis gaat ertussen, terwijl ze er eigenlijk zelf aan meegewerkt hebben.

    Geef de “normale” gematigde moslims de ruimte en vrijheid hun geloof uit te oefenen. Terroristen zien de Islam op een andere manier dan deze gematigde moslims. Feitelijk zou je kunnen spreken van een andere stroming. Geef deze extremistische stroming gewoon een andere naam. Maak duidelijk onderscheid. Hierdoor kweek je begrip en wederzijds respect voor de “normale” Islam en kan je de extremistische Islam bestrijden. De groei van de extremistische Islam kan hierdoor beperkt worden, omdat de “normale” Islam geheel geaccepteerd wordt. Men heeft dus geen reden meer om extremistisch te worden. Dit terwijl je de extremistiche Islam gewoon keihard kan bestrijden, zonder alle moslims hiermee te beledigen. Je pakt immers niet hun geloof aan, maar een ander geloof.

    Aldus Sven :

    Daar zit wel iets in Sven, alleen hoe zie je de verschillen ??? Daar loopt men niet mee op hun voorhoofd. Snap je wat ik bedoel ??? Als je ziet dat men in Engeland al een Braziliaan die niet reageert zomaar door het hoofd schiet omdat ze “denken”, dan vrees ik het ergste voor de toekomst. Excuses hebben in deze naar mijn idee dan ook geen zin.

    Ik hoop dat men ervan leert, maar ikzelf denk van niet. Want een ieder zal blijven uitkijken naar mensen die een verdacht uiterlijk hebben. Jammer want men kijkt nu naar Arabisch uitziende mensen, maar het kan net zo goed iemand zijn die zich tot de Islam heeft bekeerd. En dan zie je het niet aan ze. Trouwens ook niet als men wel een Arabisch uiterlijk heeft, ook al heeft men een rugzak of koffertje bij zich.

    Het blijft een heel moeilijke kwestie, waar je niet makkelijk meer uit zal komen.

    Ik zal je een klein voorbeeld geven.

    Ik heb best een extreem uiterlijk….als ik met het openbaar vervoer door Amsterdam reis, en daar kan toch veel, wordt ik regelmatig bekeken alsof ik een Alien ben, aan de drugs verslaafd of zo, en weet ik wat voor crimineel tintje men eraan geeft. Je wordt gemeden dus. Echter met Jongeren, Daklozen, verslaafden, allochtonen noem maar op kan ik prima door één deur. Het is de “normale” mens die mij met de nek aankijkt. Kent men mij eenmaal denken ze er heel anders over. En dat alleen maar omdat je er “anders” uitziet dan de eerste de beste juf die je overal tegenkomt. Men oordeelt heel snel. En dat kan ook gebeuren met de terreurdreigingen, dat men TE snel gaat handelen en daardoor verkeerde pakt.

    Groet,

    Alkien.

  • Sven

    Had men maar neutraal gebleven zoals Zwitserland. Die bemoeien zich daar nergens mee, maar erg vervelende berichten komen daar ook niet vandaan. Snap je.

    9/ 11 tja, ik weet niet of je de Fim/ Documantaire van Michael Moore hebt gezien ??? Fahrenheit 9/ 11 ??? Daar wordt al voldoende aangegeven en bewezen hoe het werkelijk in elkaar zit. Er is meer informatie te vinden over het hoe en wie erachter zit toen die 11e …..Ik weet zo gauw niet uit mijn hoofd waar dat stond, maar ik denk dat Hyper daar wel een handje in kan toesteken. Ik ben er stellig van overtuigt dat er veel meer achter zit.

    40 - 45 echter vind ik er weer totaal los van staan. Canada deed toen veel meer dan Amerika al lijkt het niet zo.

    Als je bij iedere keer dat er elders iets is erin moet springen vind ik wat ver gaan.

    Amerika, heeft destijds zelf zaken geleverd aan Iran, en dan springen ze er als het mis gaat ertussen, terwijl ze er eigenlijk zelf aan meegewerkt hebben.

    Natuurlijk heeft Zwitserland nergens last van. Sorry, maar ik vind het gewoon laf. Nederland trachtte tijdens WOII ook neutraal te blijven. Helaas dacht de vijand daar anders over. Stel dat we van de terroristen verliezen dan komt Zwitserland ook wel aan de beurt. Zwitserland hoort nu eenmaal ook tot de wereld.

    Daar zit wel iets in Sven, alleen hoe zie je de verschillen ??? Daar loopt men niet mee op hun voorhoofd. Snap je wat ik bedoel ??? Als je ziet dat men in Engeland al een Braziliaan die niet reageert zomaar door het hoofd schiet omdat ze “denken”, dan vrees ik het ergste voor de toekomst. Excuses hebben in deze naar mijn idee dan ook geen zin.

    Ik hoop dat men ervan leert, maar ikzelf denk van niet. Want een ieder zal blijven uitkijken naar mensen die een verdacht uiterlijk hebben. Jammer want men kijkt nu naar Arabisch uitziende mensen, maar het kan net zo goed iemand zijn die zich tot de Islam heeft bekeerd. En dan zie je het niet aan ze. Trouwens ook niet als men wel een Arabisch uiterlijk heeft, ook al heeft men een rugzak of koffertje bij zich.

    Het blijft een heel moeilijke kwestie, waar je niet makkelijk meer uit zal komen.

    Ik zal je een klein voorbeeld geven.

    Ik heb best een extreem uiterlijk….als ik met het openbaar vervoer door Amsterdam reis, en daar kan toch veel, wordt ik regelmatig bekeken alsof ik een Alien ben, aan de drugs verslaafd of zo, en weet ik wat voor crimineel tintje men eraan geeft. Je wordt gemeden dus. Echter met Jongeren, Daklozen, verslaafden, allochtonen noem maar op kan ik prima door één deur. Het is de “normale” mens die mij met de nek aankijkt. Kent men mij eenmaal denken ze er heel anders over. En dat alleen maar omdat je er “anders” uitziet dan de eerste de beste juf die je overal tegenkomt. Men oordeelt heel snel. En dat kan ook gebeuren met de terreurdreigingen, dat men TE snel gaat handelen en daardoor verkeerde pakt.

    Natuurlijk blijft de herkenning lastig. Het gaat mij ook niet echt om de daadwerkelijke herkenning. Het gaat mij om de erkenning van de Islam en de afwijzing van de extreme Islam door de hele maatschappij. Een afscheiding van een geloof zal zich in de loop van tijd anders gaan ontwikkelen. De herkenning is dan een kwestie van tijd. Voorlopig is het dus iets psychologisch, waardoor je de “normale” moslims bij de maatschappij betrekt. Als namelijk nu een moslim zegt dat hij de aanslagen afkeurd dan hebben veel mensen daar een raar gevoel bij, omdat men denkt dat de moslim acties voortvloeiend uit zijn eigen geloof afkeurd. Men vertrouwd dat niet. Natuurlijk kunnen we wel blijven roepen dat die terroristen andere moslims zijn, maar ze heten nog steeds moslim en maken deel uit van een grote groep. Door de psychologische scheiding te maken voorkom je een kloof tussen de huidige “ongelovige” maatschappij en de Islam in het algemeen, want dat is juist wat de terroristen willen. Een kloof tussen de “ongelovige” maatschappij en de moslims zal alleen maar leiden tot meer extremisme in de Islam en uiteindelijk ook bij “ons.” Het gevolg is dan niet te overzien. We moeten dus de gelederen sluiten en de moslims een geloofwaardige manier geven om zich tegen de extremistische moslims af te keren. De daadwerkelijke herkenning komt later wel.