Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Hyperactief
Ik ben benieuwd wat jullie hier vinden van deze aangifte, ik vind het behoorlijk kinderachtig daar Peter R. de Vries zeer discreet gehandeld heeft op TV, er zijn GEEN namen van geheime agenten (tot in het buitenland toe) getoond vanwege het gevaar wat men liep. Mijns inziens loopt ook de persvrijheid in dit land gevaar op, ik ben dan ook zeer benieuwd naar het verloop van deze zaak en het vervolg hiervan wat waarschijnlijk tot in de hoogste gelederen uitgevochten wordt. Al had deze info in andere handen gekomen, dan waren de gevolgen veel ernstiger geweest en had de dader op het kerkhof gelegen omdat niemand deze floppies miste. Het spreekwoord dat je altijd door een strontkar overreden wordt i.p.v. door een goudkoets gaat hier wel weer heel erg op, want hoeveel panklare oplossingen heeft Peter niet gebracht, van zaken die politie en justitie op de plank liet liggen, maar dat telt niet, alleen wraak mijnsinziens op de verkeerde. Deze topic stond met een andere vraagstelling op het politieprikbord, en was verdwenen zonder dat iemand “erzogezegt” vanaf wist, jammer……. Groetjes v Hyperactief
Mogelijk juridische stappen tegen De Vries
HILVERSUM - Er komen mogelijk juridische stappen tegen misdaadverslaggever Peter R. de Vries omdat hij in zijn tv-uitzending van zondag diskettes van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst AIVD met staatsgeheime informatie heeft getoond. Minister Remkes van Binnenlandse Zaken heeft dat maandagavond gezegd in het tv-programma Barend & Van Dorp.
De schijfjes zijn maandag door De Vries aan de AIVD overhandigd. Die heeft aangifte gedaan tegen de misdaadverslaggever. De dienst was de spullen kwijtgeraakt doordat een medewerker ze in een ingeruilde leasewagen had laten liggen. Een garagemedewerker overhandigde ze aan De Vries. Die is er volgens Remkes in zijn uitzending ?redelijk prudent? mee omgegaan.
Remkes zei maandag dat er ?iets stevig fout is gegaan? en dat hij ?baalt als een stekker? van de zaak. De betrokken AIVD-medewerker is inmiddels geschorst. De rijksrecherche onderzoekt hoe de schijfjes precies zijn zoekgeraakt. Remkes sluit niet uit dat de betreffende medewerker te ?verlegen? was om aan zijn dienst te melden dat hij de diskettes kwijt was.
De schijfjes bevatten onder meer informatie over het seksleven van wijlen Pim Fortuyn. Volgens Remkes werd deze politicus in 2002 onder de loep genomen omdat de mogelijkheid bestond dat Fortuyn chantabel was. BRON: DE Telegraaf ma 12 dec 2005, 23:24
AIVD waarschuwt zusterdiensten buitenland
Door een onzer redacteuren
DEN HAAG, 12 DEC. De inlichtingendienst AIVD heeft enkele buitenlandse zusterorganisaties gewaarschuwd dat persoonsgegevens van medewerkers zijn uitgelekt. Dit is gebeurd doordat twee computerdiskettes met AIVD-informatie in handen zijn gekomen van misdaadverslaggever Peter R. de Vries.
De Vries wijdde gisteravond zijn televisieprogramma op SBS6 aan de kwestie. Hij toonde lijsten met namen en telefoonnummers, maar liet alleen de voornamen zien. Op de in een lease-auto achtergelaten diskettes stonden niet alleen de namen van medewerkers van Nederlandse veiligheidsdiensten, maar ook van geheim agenten uit andere landen, waaronder de Verenigde Staten. Dat heeft een woordvoerder van het ministerie van Binnenlandse Zaken bevestigd. De woordvoerder wil niet zeggen welke buitenlandse zusterorganisaties geïnformeerd zijn.
De Vries heeft de diskettes vooralsnog niet aan de AIVD teruggegeven. Wel heeft hij de AIVD-medewerker bezocht die de diskettes twee jaar geleden in zijn auto achterliet. De man was indertijd medewerker van de Regionale Inlichtingendienst Rotterdam-Rijnmond (RID). De RID is een soort regionale voorpost van de AIVD. In het tv-programma was te zien hoe deze medewerker, onzichtbaar voor de camera, tegen De Vries zegt dat deze de diskettes naar de politie moet brengen.
Het televisieprogramma ging vrij uitgebreid in op informatie over het seksleven van wijlen Pim Fortuyn. Ook kwamen affaires aan bod waarbij PvdA-politici in Rotterdam betrokken zouden zijn. In beide gevallen was onduidelijk hoe betrouwbaar de informatie was.
Zo klopten de namen van enkele door Pim Fortuyn bezochte ‘homobars’ wel, bevestigde een mede-bezoeker van die bars telefonisch in de uitzending. Maar van exorbitant gedrag van Fortuyn in deze bars, waarover werd voorgelezen van de diskettes, zei de mede-bezoeker niets te weten.
De mede-bezoeker, een voormalig gewestelijk voorzitter van de PvdA die in het programma anoniem bleef, zou volgens de diskettes in eigen huis ‘seksfeesten’ hebben georganiseerd. Ook zou hij Marokkaanse jongens hebben ‘geregeld’ voor Pim Fortuyn, hemzelf en anderen, die hij zou hebben betaald met drugs. De voormalig PvdA-voorzitter deed de informatie af als ,,grote onzin''.
Niet gehoord in het televisieprogramma werd Hans Simons, voormalig wethouder van Onderwijs in Rotterdam. Hij zou volgens de diskettes een dubieuze rol hebben gespeeld bij een scholenfusie. Ook hier bleef onduidelijk of de informatie over de scholenfusie feitelijk was of bestond uit roddel van bijvoorbeeld een door de scholenfusie gedupeerde medewerker.
Ook openbaarde het televisieprogramma een aantal namen van personen in de entourage van Pim Fortuyn die indertijd in de gaten zouden zijn gehouden of van wie op zijn minst de antecedenten waren nagetrokken: (oud-)LPF-Kamerleden en gemeenteraadsleden van Leefbaar Rotterdam. Namens hen reageerde Tweede-Kamerlid Eerdmans (LPF) in het televisieprogramma ,,geschokt''.
In Rotterdam liet burgemeester Opstelten vorige week al weten dat de informatie op de diskettes over het privéleven van Pim Fortuyn ,,tot stand is gekomen nadat een persoon informatie verstrekte aan de RID''. Op verzoek van de AIVD is daarna ,,een tweede bericht vervaardigd, dat betrekking had op een beperkt aantal personen in Fortuyns politieke omgeving''. Na overleg met het Openbaar Ministerie werd vervolgens besloten ,,geen onderzoek in te stellen''.
Volgens Opstelten heeft hij ,,van het bestaan van beide berichten pas kennis genomen via de publicatie daarover door de commissie-Van den Haak''. Deze commissie onderzocht in 2002 de veiliheidsmaatregelen rond Pim Fortuyn, nadat deze op 6 mei was vermoord.
Het rapport-Van den Haak stelt dat ,,in de loop van februari 2002 bij de ‘driehoek’ van Rotterdam de gedachte op dat het goed zou zijn om zich te oriënteren op de verkiezingsprogramma's van de politieke partijen omtrent ‘openbare orde en veiligheidsaangelegenheden’ en in het bijzonder ook op het bestuurlijk-politieke gedachtegoed van Fortuyn.''
Na de raadsverkiezingen van 6 maart 2002 ging de korpsleiding met het oog hierop enkele van zijn boeken lezen en werd een knipselkrant opgezet. ,,(…) Het toeval wilde dat er zich op 11 februari 2002 een informant meldde die met de RID wilde praten over Fortuyn.'' BRON: NRC Handelsblad 12 december 2005
Betrouwbaarheid AIVD-informatie kan sterk wisselen
De verontwaardiging bij politici over de twee achtergelaten diskettes van de Rotterdamse RID ligt voor de hand: hoe is het mogelijk dat een professionele inlichtingendienst zo slordig met geheime informatie omgaat? Maar het is nog te vroeg om de informatie op de diskettes, onder meer over het seksleven van Pim Fortuyn, als feiten te presenteren. Over de precieze status van de gegevens bestaat nog grote onduidelijkheid.
De diskettes die Peter R. de Vries in zijn uitzending liet zien, zijn afkomstig van een medewerker van de RID Rotterdam Rijnmond, die zich veelal lijkt de baseren op een enkele bron. Onduidelijk is of de slordige RID'er zijn informant echt ‘runde’ of dat hij tamelijk passief optekende wat hij opving. De RID is een onderdeel van de Rotterdamse politie dat tevens functioneert als een voorportaal van de landelijke inlichtingendienst AIVD. De AIVD bevestigt dat ze de informatie van de RID heeft ontvangen in het kader van haar taak als ‘Meldpunt Integriteitsaantasting’.
Systematisch onderzoek naar de integriteit van Rotterdamse politici heeft de AIVD niet gedaan, aldus een woordvoerster. Wel is de informatie van de regionale inlichtingendienst doorgespeeld aan het openbaar ministerie, dat besloten heeft geen nader onderzoek in te stellen.
Van belang is hoe betrouwbaar de AIVD de informatie zelf inschatte. Maar dat blijft onduidelijk. Het signaal was blijkbaar verontrustend genoeg, anders was het niet aan het openbaar ministerie doorgespeeld. Maar het is de gewoonte van de AIVD aan dergelijke berichten een kwalificatie mee te geven over de betrouwbaarheid van de bron waaruit de informatie afkomstig is. De AIVD wilde niet zeggen of dat hier ook gebeurd is, en wat die kwalificatie was. ,,Dat is te gedetailleerd'', aldus de woordvoerster. BRON: NRC Handelsblad 12 december 2005
Die zijn altijd trouw.
Groetjes v Hyperactief;)