Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
DRE
Goh Cor ga es antwoorden inplaats van aleen vragen opwerpen, mits je je eigen pagina inhoud wil geven.
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forums
Dre,
Ik heb niets te maken met dit prikbord. Ik ben maar een toevallige bezoeker. Ik hoop met mijn vragen gerichte, inhoudelijke en genuanceerde discussies te starten. Omdat die volgens mij nodig zijn om de problemen van criminaliteit het hoofd te kunen bieden.
Ik zal later meer mijn eigen mening geven, maar ik heb nu helaas heel weinig tijd. En ik denk dat je tussen de regels door al wel iets van mijn mening kunt zien.
In één van mijn eerdere berichten hier heb ik trouwens wel een heel duidelijke stelling gegeven. Ik vind criminaliteit een heel ernstig maatschappelijk probleem dat zijn weerslag heeft op talloze gebieden van het leven.
Vriendelijke groet,
Cor
Ik zal nog een tipje van mijn ‘sluier’ oplichten. Ik hoop dat in dit forum de nuance centraal zal staan. Graag onderbouwd met onderzoeksrapporten en webadressen.
Forums waar oppervlakkig ‘geschreeuwd’ wordt over criminaliteit zijn er al genoeg.
Het nadeel van die forums is dat politici en deskundigen daar niet komen. Want daar hebben ze geen tijd voor. En ik hoop dat die mensen hier wel komen meepraten. Want zij zijn uiteindelijk de mensen die het beleid zullen voorbereiden en opstellen.
Natuurlijk voel ik me ook vaak kwaad over de problemen rond misdaad, maar ik denk dat we die alleen kunnen verminderen door heel nauwkeurig te kijken en gestructureerd na te denken. Ook over onze samenleving. Want de wortels van criminaliteit liggen volgens mij overal, diep verspreid in onze maatschappij, in onze cultuur en in onze leefstijl.
Tja, de ene vraag roept de andere op. Je kunt op deze manier nog wel een tijdje doorgaan. Je kunt ook de ene web site na de andere lezen. Meterslange publicaties zijn er inmiddels verschenen, talloze drs'en zijn er op gepromoveerd.
Kamerdebatten zijn er bij de vleet. Maar er gebeurt in wezen helemaal niets. Meer politie op straat helpt een hele hoop. Meteen lik op stuk beleid toepassen. Oppakken de handel. Maar zolang de overheid dat belang er niet van inziet, zal het niet veel beter worden. Ja, op bepaalde onfderdelen van de criminaliteit zal er wat veranderen. Criminelen worden slimmer, glippen gemakkelijker door de mazen van de wetten. Handige advocaten spelen daar maar al te graag op in en justitie haalt steeds vaker bakzeil zeker als het om grote zaken gaat. Daar zit de voorbeeld functie. De grote jongens laat men lopen terwijl er hele recherche team op gezet worden die duizenden manuren werk hebben gestoken in het verzamelen van gegevens en het aanleggen van metersdikke dossiers.
Voor kleiner zaken als het in elkaar slaan van mensen op straat is dan nauwelijks tijd over. Gedoogbeleid is in Nederland een ingeburgerd begrip geworden. Volgens de wet is het verboden maar we pakken het niet aan opmdat het toch niet te stuiten is en onze prioriteiten ergens anders liggen. Voor de crimineel is het een kwestie van risico's inschatten. Jaarlijks gaat er in het illegale drugscircuit 4 miljard euro om. Dat is meer dan de overheid bezuinigt!
Als een korpschef van de politie hier in het zuiden roept dat er 300 man bijmoetemn omdat anders nieuwe prioriteitemn moeten worden gesteld omdat zaken gewoonweg niet meer opgepakt kunnen worden, dan is heel politiek Den haag in rep en roer met in hun kielzog de jourmalisten die de koppen de dag erna al meesmuilend voor zich zien. Iedereen loopt weer braaf met een paar kilo boter op zijn kop rond want niemand voelt zich verantwoordelijk om deze problematiek op te lossen. Ministers rollen periodiek vechtend over de straten elkaar verwijtend de zwarte Piet toesturend. Men legt het gewoonweg neer bij de burger waarop men een beroep doet op het burgermansfatsoen.
Ik lees over vragen over het opvoeden van kinderen, terwijl ouders zelf nauwelijks weten wat nu wel kan en niet.
Het begint m.i. met gewoon fatsoen, met respect tonen naar anderen. Kijk naar het verkeer, kijk hoe daar gereageerd wordt als iemand een fout maakt. Je wordt als je niet oppast gewoonweg van de weg gedrukt. Iemand beledigen is helemaal geen punt. Op tv zie je immers niets anders. Een vent als van Gogh schepte er genoegen in om mensen te beledigen, het was zijn handelsmerk geworden.
Kijk naar het hedendaagse “cabaret” waarin grove taal en schutting woorden als normaal worden beschouwd. Daar vind je ook de basis van criminaliteit. Normvervaging, die nog eens in de hand wordt gewerkt door een falende overheid die niets anders doet dan pappen en nathouden. Maar Cor roept vragen op. Vragen waarvan de antwoorden voor het oprapen liggen maar waar niemand zich de vingers aan wil branden.
Onbegrijpelijk vind ik het dat op dit prikbord mensen schijnen rond te lopen met nog grotere oogkleppen op die men normaliter paarden voorbindt om maar niet afgeleid te worden wat links en rechts van hen gebeurt. Criminaliteit? Ik merk er niets van, wordt er dan doodleuk geschreven. Als je je hoofd in het zand steekt zie je ook niet wat er om je heen gebeurt, maar het is er wel degelijk.
En Cor, Dre heeft gelijk. Je stelt alleen maar vragen waarop je zelf de antwoorden bij elkaar kunt harken. Ze liggen voor het oprapen.
Conclusie:
De overheid zal een leidende rol moeten gaan spelen in de bestrijding en aanpak van criminaliteit op alle niveau's. Daartoe zal men een bepaalde prijs moeten betalen. Van bovenaf kun je zaken echt regelen. Oplossingen vanuit de burgers moet je niet verwachten want dat heeft nog nooit gewerkt.
Ik zal nog een tipje van mijn ‘sluier’ oplichten. Ik hoop dat in dit forum de nuance centraal zal staan. Graag onderbouwd met onderzoeksrapporten en webadressen.
Forums waar oppervlakkig ‘geschreeuwd’ wordt over criminaliteit zijn er al genoeg.
Het nadeel van die forums is dat politici en deskundigen daar niet komen. Want daar hebben ze geen tijd voor. En ik hoop dat die mensen hier wel komen meepraten. Want zij zijn uiteindelijk de mensen die het beleid zullen voorbereiden en opstellen. Aldus : Cor van Dam.
Hoi Cor, ik ben het bovenstaande helemaal met je eens, ik zou zo zeggen als je tijd heb kijk dan eens bij info achter mijn nick-name en klik op de site, en lees de inleiding plus hoofdstuk 1 t/m 5 en de aanbevelingen is op mijn site, dat is veel materiaal wat uit onderzoeksrapporten komt en in één onderzoeksrapport is uitgegeven. Deze log bestaat pas en is nog niet af, er komen in totaal 20 gloednieuwe rapporten op te staan. Daar het ministerie van justitie en heel veel unversiteiten en GGZ instellingen vaste lezers op onze oude site's zijn zullen ze ook deze snel weten te vinden. De eerste vaste bezoekers uit die hoek vandaan hebben we alweer bij ons geconstateerd. Ik ben benieuwd wat je ervan vind. En we zijn zelf ook voor onderbouwde argumenten, want borrelpraat is er al genoeg, en net wat je zegt daar komen serieuze bezoekers niet. Groetjes v Hyperactief
Hyperactief,
Ik vind je site over antipsychiatrie baanbrekend en ruimdenkend. Helaas heb ik op dit moment niet genoeg tijd om een onderbouwde mening te geven over de inhoud. Want ik vind de antipsychiatrie een te belangrijk en ingewikkeld onderwerp om daar lichtvaardig iets over te zeggen. En de taak van GGZ-werkers is heel zwaar en wordt vaak met goede bedoelingen uitgevoerd.
Ik denk wel dat de GGZ veel meer preventief zou moeten opereren dan nu, ook gericht op het veranderen van onze cultuur, media en omgangsvormen.
En de GGZ moet volgens mij vooral véél meer gebruik maken van ICT voor communicatie en educatie! Dit in samenwerking met de omroepen en het onderwijs!
En preventie op het gebied van GGZ kan volgens mij een zeer belangrijk element zijn in het voorkomen van criminaliteit en verslavingsgedrag
Verder moet de GGZ heel kritisch evalueren wat haar effect is en wat de wetenschappelijke waarde is van de theorieën waarop zij zich baseert.
Ik ben ook maar gewoon bezoeker van dit prikbord. Maar misschien vind je het een idee om op je site een link naar dit prikbord te plaatsen? Omdat jouw lezers kritische en creatieve denkers zijn. En die zijn denk ik ook nodig in de discussie over criminaliteit.
En de beide onderwerpen gaan over de ‘weeffouten’ in onze cultuur. En dit splinternieuwe criminologie-prikbord heeft nog veel bekendheid nodig.
Vr. gr.,
Cor
Hyperactief,
Ik vind je site over antipsychiatrie baanbrekend en ruimdenkend. Helaas heb ik op dit moment niet genoeg tijd om een onderbouwde mening te geven over de inhoud. Want ik vind de antipsychiatrie een te belangrijk en ingewikkeld onderwerp om daar lichtvaardig iets over te zeggen. En de taak van GGZ-werkers is heel zwaar en wordt vaak met goede bedoelingen uitgevoerd. ALdus : Cor van Dam.
THNX Cor, doe maar rustig aan, ononderbouwde meningen zijn er genoeg, t.z.t. als je meer gelegenheid heb verneem ik graag jou reactie.
Ik denk wel dat de GGZ veel meer preventief zou moeten opereren dan nu, ook gericht op het veranderen van onze cultuur, media en omgangsvormen. Aldus : Cor van Dam.
Ik ben het geheel met je eens, het trieste is alleen dat de sociale psychiatrie ten onrechte onder aan de ladder bengelt binnen de psychiatrie, en de biologische psychiatrie zich ten onrechte een medische “status” heeft toegeëigend, ten onrechte omdat er geen enkele stoornis" wetenschappelijk en/ of medisch onderbouwd is. De feiten in de hoofdstukken aldaar steeds bovenaan elk hoofdstuk te vinden zijn keiharde vaste gegevens waar niet aan te tornen valt. Hier in Amsterdam wil men vanaf 1 september aanstaande mensen van wie problemen dreigen gedwongen opserveren, dat is een heikel punt daar het onwenselijk is om criteria dusdanig te verruimen dat men de maatschappelijke problemen door wanbeleid weg kan stoppen. We zullen dan ook alles op alles zetten om deze verregaande stap tegen te houden.
En de GGZ moet volgens mij vooral véél meer gebruik maken van ICT voor communicatie en educatie! Dit in samenwerking met de omroepen en het onderwijs!
En preventie op het gebied van GGZ kan volgens mij een zeer belangrijk element zijn in het voorkomen van criminaliteit en verslavingsgedrag
Verder moet de GGZ heel kritisch evalueren wat haar effect is en wat de wetenschappelijke waarde is van de theorieën waarop zij zich baseert. Aldus : Cor van Dam.
Mits er weer aandacht voor daadwerkelijke probleemoplossing komt, zou ik dit alleen maar toejuichen. Maar daar is dan wel een veel andere aanpak voor nodig als nu het geval is.
Ik ben ook maar gewoon bezoeker van dit prikbord. Maar misschien vind je het een idee om op je site een link naar dit prikbord te plaatsen? Omdat jouw lezers kritische en creatieve denkers zijn. En die zijn denk ik ook nodig in de discussie over criminaliteit. Aldus : Cor van Dam.
Ik ben zeer kritisch met linken plaatsen, en mijn bezoekers/ sters van instanties bestaan voornamelijk uit lezers/ sters, wat op zich ook prettig is, daar het je forum van rotzooi verschoond houd. Als ik een link naar welk prikbord dan ook plaats, dan kan dat ongewenste doorlinks betekenen naar site's waar wij met onze doelstellingen niet achter kunnen staan betekenen. Om dat te voorkomen houden we de geplaatste links vooralsnog beperkt, om onze doelstellingen zo zuiver mogelijk te houden. waarmee ik niet wil suggeren dat dit bord niet zuiver zou zijn. Maar aan elk prikbord zitten ook weer veel links vast, en ik wil niet het risico lopen om indirect door te linken naar site's waar de doelstellingen haaks op die van ons staan. En de farmaceutische industrie heeft ontzettend veel vingers in de pap, onze “pap” moeten ze uitblijven.
En de beide onderwerpen gaan over de ‘weeffouten’ in onze cultuur. En dit splinternieuwe criminologie-prikbord heeft nog veel bekendheid nodig. Aldus : Cor van Dam.
Dat klopt, maar ik denk dat dit zeer snel gevonden wordt, vlak nadat het allereerste bericht hier geplaatst was had ik dit bord al gevonden, en vanavond zag ik dat het ene bericht van de beheerder al plaats gemaakt had voor een hele bladzijde. Ik hoop dat er hier zinnige onderbouwde discussie's ontstaan, maar nogmaals, mijn ervaring is dat de instanties/ universiteiten etc. die gericht deze borden bezoeken in 99 % van de gevallen meelezers/ sters zijn, en niet zelf discusseren. Wel hebben wij (mijn vriendin en ikzelf) de laatste jaren veel vragen en/ of positieve reacties gehad over de mail. De narigheid in discussie's die een bord naar beneden trekken spelen zich helaas vaak openbaar af. Ik hoop dat dit bord vooral veel serieuze prikkers/ sters zal trekken met goede discussie's, de tijd zal het leren. Prettig weekend. Groetjes v Hyperactief
