SMS-je van de politie

• 

  a1

  01-09-2005 09:32

  Vele mensen kregen een ongevraagd SMS-je van de politie met de vraag of ze nog wat informatie konden verstrekken omtrent de voetbalrellen. Via de provider wist men dat de telefoon bezitters die dag in en rondom het Feyenoord stadion aanwezig waren.

  Ik vind dat het topppunt van inbreuk op de privacy van mensen.

  Ondanks het doel sympathiek lijkt gaat dit m.i. echt te ver.

  Stel….Ajax wordt dit jaar kampioen (stel hé) en geeft een feestje op het Leidseplein. Er onstaan rellen. Ik ben daar in de buurt om met een aantal vrienden

  dat te doen wat ik niet aan mjn vrouw wil laten weten. Niet goed misschien, maar het blijft mijn eigen zaak dacht ik zo. Wordt ik enkele weken later bij haar op het matje geroepen. “Wat deed ji daar? Ik dacht dat je ergens aan het behangen was?”

  Ik ben bang dat men in de toekomst nog veel meer van dit soort dingen gaat uitvoeren. En wat er dus blijkbaar nu al gebeurt zonder dat je het weet.

  Cameratoezicht en zelfs al microfoons etc.

  “Als je niets te verbergen hebt, wat geeft het dan” is wat je vaak hoort, maar zolang ik niets crimineels doe wil ik graag zelf blijven bepalen wat ik verborgen wil houden.

  Het gemak waarmee opsporingsambtenaren steeds meer de grenzen gaan verleggen verontrust mij zeer.

  Dirk
• 

  - Gerard -

  01-09-2005 09:54

  Wat een ‘merkwaardige’ relatie heb jij dan met je vrouw.

  Er zijn ook een heleboel enge getrouwde mannen die zich lekker laten verwennen door andere mannen op parkeerplaatsen langs de snelweg en hun vrouw dat niet vertellen maar wel eventueel mogelijk een minstens net zo'n enge ziekte bij zich dragen. Ook een inbreuk op de privacy van die viezerik?

  Als jij vindt dat jouw privacy wordt geschonden kun je een klacht indienen. Zo is dat geregeld in Nederland.
• 

  a1

  01-09-2005 11:18

  Hoi Gerard

  Ik snap je verwijzing naar de parkeerplaats niet zo, dan kunnen we nog wel even doorgaan. Er zijn zelfs mensen die kicken op forums etc.

  Jammer trouwens dat je homosexuele contacten en de beuitoefenaars daarvan, ziek of niet ziek.als viezerikken bestempeld op welke plek waar dan ook en hoe ze het willen beleven. Dat vind ik persoonlijk dus weer enger of ze nu getrouwd zijn of niet.

  Een klacht indienen is mogelijk,daar heb je gelijk in, einde discussie dus.

  Het ging mij alleen om het feit dat ik dit ter ver vind gaan.

  Zelfs al zou ik met mijn vrouw uitgaan op het Leidse plein, dan zou ik het nog

  vervelend vinden dat iemand mij ongevraagd daar later via een SMS op attendeert,

  want dat is blijkbaar helemaal nog niet goed geregeld in Nederland.

  Groetjes, Dirk
• 

  - Gerard -

  01-09-2005 14:01

  Mensen die naar die parkeerplaatsen gaan, om te rusten e.d. worden ongevraagd geconfronteerd met deze viezerikken a1. Dat vind ik te ver gaan.

  Ik beschouw het niet als een inbreuk op mijn privacy als de politie mij een SMS-je stuurt. Het is dus heel persoonlijk. En wat jij vindt is aardig om te weten, ik geef alleen maar aan hoe het is geregeld.

  
• 

  Hyperactief

  01-09-2005 21:45

  Hoi a1, los staand van het feit dat ik niets voor mijn vriendin te verbergen heb deel ik jou bezorgtheid. Ook de terrorismewetgeving die beperking van de vrijheden inhoud vind ik gevaarlijke ontwikkelingen. Een hele hoop mensen wordt een rad voor de ogen gedraaid, voor 9/11 lagen er al politieke wensen in de “ijskast” om de bevoegdheden van Bigh Brother uit te breiden, deze plannen hebben ze onder het motto van meer veiligheid wat bull s.h.i.t g.e.l.u.l is er nu doorheen gejast. Hetgeen - Gerard - aanhaald van dat je een klacht in kunt dienen vind ik een kul argument, de verkeerde mensen op de verkeerde plek en je heb een overheid die niet te vertrouwen is. En aangezien veel mensen absoluut niet met macht om kunnen gaan, en dit kabinet sch.ij.t heeft aan burgers, vind ik elke uitbreiding van maatregelen die de vrijheden meer inperken een levensgevaarlijke ontwikkeling, ik ben dan ook tegen !!! Groetjes v Hyperactief
• 

  Arie

  01-09-2005 23:18

  Zal altijd wel een discussie blijven. Het ene deel van de bevolking schreeuwt om ‘resultaten’ na een opzienbarend/afschuwelijk misdrijf, of, zoals in dit geval, ernstige rellen waarbij de openbare orde ernstig werd verstoord en tientallen agenten werden verwond, terwijl het andere deel er angstvallig op let dat bij die opsporing niet teveel bevoegdheden worden aangemeten en toegepast.

  Resultaat en privacy staan vaak op gespannen voet met elkaar. Voorbeeld: de foto's op internet van hooligans. Vanwege het op internet plaatsen zijn er veel meer opgepakt dan zonder dat de foto's te zien zouden zijn geweest. Degenen die om resultaten van de politie lopen te roepen, kraaien van plezier. Maar een flink deel van de bevolking vindt het weer een angstige ontwikkeling.

  Tuurlijk, oplossingspercentages kunnen ook hoger zonder foto's op internet e.d. Bijvoorbeeld door efficiënter werken e.d. Maar in het geval van Feyenoord-Ajax kan je mij echt niet wijs maken dat er - zonder de foto's op internet - net zo'n hoog aantal arrestaties zou zijn verricht.

  Om in het extreme te duiken: iedereen verplicht bij geboorte DNA en vingerafdrukken af taletn nemen zal het oplossingspercentage nog meer laten toenemen, maar de meerderheid wil zo ver niet gaan.

  Succes in criminaliteitsbestrijding zal dus altijd op gespannen voet blijven staan met privacy. Het is maar net wat je er voor over hebt c.q. hoe ver je wilt gaan.
• 

  Arie

  01-09-2005 23:26

  Ook aan jou dus de vraag, wat is jou heiliger: een hoger oplossingspercentage of een betere privacy?

  Zouden de stenengooirs met hun smoelwerk op internet ook niet problemen hebben gekregen thuis of op het werk? gevoelsmatig kan ik er niet mee zitten: als je zo stoer bent om te trachten een agent een gat in zijn hoofd te gooien, moet je ook de gevolgen dragen.

  In het geval van de SMS: de mogelijkheid bestond dus allang. Wat verontrust jou nu het meest? Het feit dat ze in staat zijn om te achterhalen waar en wanneer een bepaalde GSM op welk moment was of het feit dat ze van die wetenschap gebruik hebben gemaakt c.q. het hebben toegepast?

  'Leuke' is overigens dat tegenstanders van cameratoezicht e.d. altijd komen met het voorbeeld van vreemdgaanders e.d. die door hun vrouw betrapt worden via de beelden of hun vrouw op een andere maier voorgelogen hebben.
• 

  Hyperactief

  02-09-2005 00:40

  Arie, ik heb diverse agenten horen zeggen dat ze bevoegheden genoeg hebben maar dat ze niet allemaal goed benut worden. Overigens ging het hier niet om foto's wel of niet plaatsen, maar om ongevraagd SMSjes te krijgen als je daar toevallig in de buurt was. Politiespam dus. Overigens ondanks dat ik niets tegen het pakken van echte daders heb, zit in het publiceren ook een zeker risico van dubbelgangers met alle gevolgen vandien….. Dan noem jij DNA voor meer oplossingen, de schaduwkant is meer geknoei met DNA. Aan alle voordelen zitten nadelen, jij (maar je maakt er zelf deel van uit) heb blindelings vertrouwen in de overheid, ik niet daar de overheid wel altijd wil doen overkomen of slecht buiten zit en goed binnen. Maar die lijn loopt dwars door mensen heen, geen beroep uitgezonderd. Met dat in je achterhoofd moet je dingen afwegen. Groetjes v Hyperactief
• 

  Hyperactief

  02-09-2005 00:45

  En aan jou de vraag Arie, hoe je het vind als je onterecht opgepakt wordt omdat men denkt dat jij degeen op de foto bent of anderen eigen rechter spelen ??? Geoorloofd ??? Groetjes v Hyperactief:)

  P.S.: En vreemd gaan heb ik geen last van, ik stel mezelf eerst voor.:D:D
• 

  Arie

  02-09-2005 06:49

  Met die instelling zou je dus nimmer foto's van gezochte criminelen e.d. mogen laten zien, omdat er misschien lui zijn die niet goed uit hun doppen kijke en de verkeerden aanwijzen aan de politie.

  Het CBP heeft de zaak van de foto's in onderzoek, niet om te bepalen of het plaatsen wel had gemogen maar of het proportionaliteitsbeginsel niet was geschaad. M.a.w.: of het niet een te zwaar middel was voor ‘slechts’ een voetbalrel. Mijn reactie dan is: helemaal niet. Tientallen gewonde agenten door stenen van lieden die proberen zwaar lichamelijk letsel toe te brengen is wat anders dan winkeldiefstal van een tube tandpasta.

  De sms'jes gaan wat verder. Met het versturen hebben ze laten zien dat ze in staat zijn om mensen die aanwezig waren, althans hun mobiele telefoon, te traceren. Ook hier geldt: wanneer ga je als overheid van zo'n mogelijkheid die je hebt gebruik maken. Die voetbalrellen hebben zo'n impact gehad en waren kennelijk zo gewelddadig (ik heb nog steeds die 7 ME'ers bij dat bruggetje tegenover 200 stenen gooiende hufters op mijn netvlies) dat ik het gebruiken van deze mogelijkheid nog net vind kunnen.

  Ik ga dus veel verder dan jij, dat klopt. Niet omdat ik zelf bij de overheid werk en kritiekloos zou zijn maar omdat ik vind dat nogal veel moet kunnen bij opsporen van hufters en criminelen. Juist nu gebruikt de politie m.i. wel zoveel mogelijk effectief zijn middelen. En mensen vinden steeds meer dat er ‘boeven gevangen’ moeten worden. Dat heeft dan zijn consequenties……