"Criminele" ambtenaren vervolgen !!!

• 

  Hyperactief

  08-10-2005 20:29

  Een klein stapje in de goede richting, en ook al heb ik niets met de PvdA op, in deze ben ik het met ze eens dat het zo ver moet gaan dat falende ambtenaren zelf vervolgt kunnen worden. Er zijn voorbeelden te over, dat ambtenaren die het af laten weten, verantwoordelijk zijn voor stijgende criminaliteit en/ of suïcide, het wordt tijd dat ze meer verantwoordelijkheid voor door hun genomen besluiten nemen, en daarop aangepakt kunnen worden, wat vinden anderen hiervan ??? Groetjes v Hyperactief

  Kamer steunt voorstel vervolging falende ambtenaar

  Een Kamermeerderheid steunt het wetsvoorstel om strafrechterlijke vervolging van ambtenaren, die eindverantwoordelijk zijn voor verboden handelingen van hun dienst, mogelijk te maken. Het voorstel van minister Donner van Justitie heeft ook betrekking op wethouders en provinciebestuurders. Tot nu toe is de vervolging van overheidsorganen en leidinggevende ambtenaren vaak stukgelopen op uitspraken van de Hoge Raad. Die heeft bepaald dat de centrale overheid niet strafrechtelijk kan worden vervolgd en lagere overheden alleen in bijzondere gevallen. Als het overheidsorgaan niet kan worden vervolgd, geldt dat ook voor de ambtenaren die de feitelijke leiding hadden, aldus het hoogste Nederlandse rechtscollege. De coalitiepartijen spreken van een ‘buitengewoon knappe oplossing’ van de CDA-bewindsman. De PvdA vindt het voorstel niet ver genoeg gaan. De sociaal-democraten willen dat ook alle publiekrechtelijke rechtsorganen, waaronder de Staat, gemeenten en provincies, vervolgd kunnen worden en daarmee de verantwoordelijk bestuurders en ambtenaren zelf. BRON: Parlementair nieuws 06-10-2005
• 

  Alkien

  08-10-2005 21:00

  Ik ben het er helemaal mee eens. Ik ben ook geen PvdA liefhebber, maar in deze hebben ze gewoon gelijk.

  Ook deze mensen moeten aangepakt kunnen worden.

  Was eigenlijk al te gek voor woorden dat deze lui er altijd maar ongestraft mee weg kwamen, dit zou dus in mijn ogen inderdaad wel mogen veranderen.

  Groetjes,

  Alkien.
• 

  - Gerard -

  09-10-2005 02:33

  Ongestraft lijkt mij niet juist. Maar ze worden niet vervolgd. Dat lijkt mij iets anders.
• 

  Alkien

  09-10-2005 08:07

  Als het vermoeden bestaat dat iemand in de fout gegaan is, is hij/ zij verdacht van een strafbaar feit.

  Dan wordt men vervolgd. Blijkt dat de conclusie juist is en de persoon daadwerkelijk fout is geweest, dan hoort daar straf op te volgen, en zo ook dus bij dit soort persoontjes. Vandaar mijn “ongestraft” Nu komen ze er vrolijk mee weg, dan als het goed is, niet meer.

  Groet,

  Alkien.
• 

  Hyperactief

  09-10-2005 09:30

  Maar wat vind jij van het beginstuk - Gerard -, ben jij voor vervolging van verantwoordelijke ambtenaren ??? Al moet ik er gelijk bij zetten na het lezen van dit stuk, dat iemand aanwijzen die echte eindverantwoordelijke is, in de meeste gevallen nog niet eens zo simpel is. Want wie is hier eindverantwoordelijk ??? http://www.prikpagina.nl/read.php?f=2177&i=1025&t=1007 De meeste mensen doen hun stinkende best, maar maken deel uit van een systeem wat in de praktijk meedogenloos uit kan pakken. Dit stuk deed me denken aan de vernietigingskampen VOOR de Tweede Wereldoorlog (kamp T 4), waar nog geen handvol mensen afwist van dat mensen onder het mom van gezondheidszorg in het kader van een experiment afgemaakt werden, de meeste bureaucraten handelden naar eer en geweten, en konden het geheel niet over zien. De kunst is om de echte verantwoordelijken achter de schermen in dit soort moeilijke constructies naar het daglicht te krijgen, en is geen makkelijke klus…… Groetjes v Hyperactief
• 

  Arie

  09-10-2005 11:33

  Hyper,

  Misschien interessant voor jou om in dit verband eens iets over het ‘Pikmeer-arrest’ te lezen. Dat waen arresten van de Hoge Raad op grond waarvan overheden niet vervolgd konden worden voor nalatig handelen. Zie bijvoorbeeld:

  http://www.nrc.nl/W2/Lab/Volendam/010109-b.html
• 

  Hyperactief

  09-10-2005 13:16

  Een interessant stukje Arie waarvoor mijn dank, maar als ik het goed begrepen heb wil men dit veranderen, iets wat ik op zich toejuich, omdat het ongetwijfeld tot meer doordachte acties zal komen als er verantwoordelijken kunnen worden aangewezen. Neem alleen maar de ontwikkelingen dat de rijksoverheid steeds meer taken naar de gemeentes schuiven en gemeentes beloond worden als ze besparen bij de uitvoering. Dat leidt nu al in sommige situaties tot bizarre en meer kostende maatregelen, mensen met cronisch geldgebrek buiten eigen schuld, worden bijvoorbeeld bij de bijzondere bijstand de deur gewezen, geld waar de gemeentes andere leuke dingen mee kunnen doen. Maar de realiteit is dat diezelfde burgers in veel duurdere andere potjes buiten de gemeenten terecht komen, iets wat de bedoeling van bezuiningingen die averechts uitpakken zeker niet is en onmiddelijk een halt toegeroepen dient te worden, strafrechterlijke vervolging van de verantwoordelijken zou een stap in de goede richting kunnen zijn. Groetjes v Hyperactief
• 

  Arie

  09-10-2005 13:27

  Voor een vervolging heb je natuurlijk nodig dat zo'n ambtenaar ook vervolgd >u>kan worden, maar daar is men dus mee bezig. Maar ook dat de gedraging/de beslissing wordt aangemerkt als een strafbaar feit. In het voorbeeld dat jij noemt neemt men een beslissing die voor de gemeente beter uitpakt, maar die niet echt gestoeld is op zelfverrijking of iets dergelijks. Hooguit dus een onjuiste manier van omgaan met bevoegdheden.

  Ik denk dat wat de PVDA bedoelt meer gericht is op bijv. de Volendam- en Enschederamp of in het gegeven voorbeeld het storten van vuil in het Pikmeer. Nl. dat overheden en ambtenaren die daaronder vallen schromelijk tekort schieten in hun wettelijke plichten of hun bevoegdheden misbruiken, met fatale gevolgen tot gevolg. Tot nu toe kon hooguit de burgemeetser of minister politiek ter verantwoording worden geroepen en dat frustreert in heftige mate natuurlijk. Want je blijft dan het gevoel houden dat de ware schuldige (de ambtenaar die e.e.a. heeft afgezegd of verzaakt) buiten schot blijft en zich kan veschuilen achter zijn ambtenaar zijn.
• 

  Hyperactief

  09-10-2005 17:09

  Voor een vervolging heb je natuurlijk nodig dat zo'n ambtenaar ook vervolgd >u>kan worden, maar daar is men dus mee bezig. Maar ook dat de gedraging/de beslissing wordt aangemerkt als een strafbaar feit. In het voorbeeld dat jij noemt neemt men een beslissing die voor de gemeente beter uitpakt, maar die niet echt gestoeld is op zelfverrijking of iets dergelijks. Hooguit dus een onjuiste manier van omgaan met bevoegdheden. Aldus : Arie.

  Daar zeg je wat Arie, hier heb je i.d.d. wel een punt, het strafbare feit is in zo'n geval niet aan te tonen. Net als in deze topic, wie houd je verantwoordelijk voor het hele plaatje, de wapenhandelaar, de vishandel, de EU http://www.prikpagina.nl/read.php?f=2177&i=1025&t=1007 Moeilijk…. Al is het wel wenselijk dat men zich eens over dit soort vraagstukken buigt, in het geval van Darwin moeten er een paar mensen achter de touwtjes van het geheel zitten, maar wie…..

  Ik denk dat wat de PVDA bedoelt meer gericht is op bijv. de Volendam- en Enschederamp of in het gegeven voorbeeld het storten van vuil in het Pikmeer. Nl. dat overheden en ambtenaren die daaronder vallen schromelijk tekort schieten in hun wettelijke plichten of hun bevoegdheden misbruiken, met fatale gevolgen tot gevolg. Tot nu toe kon hooguit de burgemeetser of minister politiek ter verantwoording worden geroepen en dat frustreert in heftige mate natuurlijk. Want je blijft dan het gevoel houden dat de ware schuldige (de ambtenaar die e.e.a. heeft afgezegd of verzaakt) buiten schot blijft en zich kan veschuilen achter zijn ambtenaar zijn. Aldus : Arie.

  Oké, maar is een ambtenaar die weet dat zijn besluit in het geval van de gemeente de rijksoverheid meer geld kost dan ook niet verkeerd bezig, je zou op zijn minst mogen verwachten dat hij/ zij zijn verantwoordelijkheid neemt. Groetjes v Hyperactief
• 

  Arie

  10-10-2005 22:45

  Om op dat laatstee terug te komen: natuurlijk is het niet de bedoeling dat de ambtenaar zo handelt. Maar ik denk niet dat de PVDA dit soort voorbeelden voor ogen heeft gehad. Mijn inschatting is dat de PVDA meer doelt op nalatige en/of kwaadwillende ambtenaren die de maatschappij en/of individuele personen tekort doen of nalatig zijn in hun handelen, aardoor schade voor derden kan ontstaan. In dat verband wijs ik dan nog eens naar de Enschede- en Volendamramp, waar toezicht faalde en mede hierdoor gevaarlijke situaties konden ontstaan.