Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forums
Ik ben erg geduldig Jopy, dus kijk maar of je een poging waagt, als het niet duidelijk is kan ik altijd verder vragen. Maar uiteraard is het geen verplichting om het neer te pennen.
En als je een vraag heb, mag je me altijd mailen, no problem, en THNX voor het compliment. Groetjes v Hyperactief
Hoi Hyper,
Als ik zo naar de cijfer aldaar kijk, had ik het wel een beetje verwacht en betreur het nartuurlijk. Tergelijkentijd denk ik dan hoe is dit op te lossen,, preventief denk dat er geen preventief middel is naar moodenaars. Aldus: Jopy.
Hoi Jopy, met preventie kun je nooit de moordloze maatschappij creëeren, zo naïef ben ik niet, maar dat er op die gebieden nog heel veel te halen is, ben ik van overtuigd. Huiselijk geweld bijvoorbeeld, wat een groter risico vormt dan op straat vermoord te worden, terwijl de media en politici doen alsof het op straat gevaarlijker is, en dat is dus niet zo. In de huiselijke sfeer valt veel met preventie te halen. Daarnaast al is dat in Nederland nog niet van toepassing, is het steeds grotere aantal seriemoordenaars in o.a. de V.S. pas echt flink stijgende vanaf de jaren 60, en dat stijgt nog steeds. Ook daar moet een oorzaak aan ten grondslag liggen, die ook nuttig is voor hier om te weten. Werk met inkomens waar mensen normaal van kunnen leven, kunnen ongetwijfeld vermogensdelicten naar beneden brengen. En zo zijn er nog wel meer opties, bijvoorbeeld investeren in de jeugd, i.p.v. ze op straat of achter de tralies te laten belanden.
Wereldwijd zit elk land met dit probleem, dat er in de eene staat zwaarder dan de andere staat word gestraft nemen de daders blijkbaar maar op de koop toe. Of ze zijn zo naief dat ze niet worden gepakt of zie kiezen van te voren voor het risico dat ze de zelfde straf kunnen krijgens als ze hun slachtoffers aandoen. Dan denk ik dat ze zich bewust zijn van hun risico en niet willen horen dus dan maar moeten voelen. En al helemaal als de daders zelf kiezen voor hun straf. Ik vind exicutie geen beloning en als een dader dat wel zo zien is dat een teken dat hij goed ziek is, er is bewezen dat verdachte/dader geen respect heefd voor een anders leven wezen dat word hij veroordeeld en er word bewezen geacht aan die gek zijn daad vervolgens heefd de dader niet eens het respect voor zijn eigen leven. Aldus : jopy.
Wereldwijd zijn er grote problemen, al verschillen ze wel van land tot land, ook daar zou men een hoop uit kunnen leren. Ziek is het verkeerde woord, mensen die niets meer te verliezen hebben kunnen net zo gevaarlijk zijn als mensen die veel dreigen te verliezen. Als het ziek zou zijn dan was het te behandelen, die behandeling is er niet, dat heeft de pseudopsychiatrie inmiddels wel bewezen.
Niemand wil toch het risico lopen dat zoiemand om wat voor onvoorklaarbare reden dan ook het risico kan lopen na jaren meschien weer tussen de normalen mensen en in de maatschappij te komen? Aldus : jopy.
Als je over daders spreekt, dan spreken we wel over schijnveiligheid. Want als iemand dader is, kun je geen leven meer redden in geval van moord. En iemand die een pedofiel doodslaat die zijn kind gruwelijk te grazen heeft genomen, moord niet uit lust of uit machtsgeilheid, seriemoordenaars daarintegen weer wel, met van alles er tussenin. De gevaarlijkste de lust of machtmoordenaars moeten zeker niet meer op straat komen, maar nog beter is het als de cijfers naar beneden kunnen, elk leven is er één. Voor nabestaanden is geen straf te bedenken die het verlies compenseerd, maar wel moeten we ervoor hoeden dat we niet doorslaan, want het lijkt me nog erger voor nabestaanden om te moeten leven dat zoiets misschien te voorkomen geweest was. Harde aanpak moet dus samengaan met preventie. Groetjes v Hyperactief
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's